Jeg er i mod prisdifferentiering når det er skjult. Dit eksempel med slikposerne er noget lidt andet synes jeg. Alle får det samme tilbud, men selvfølgelig et tilbud som virksomhederne har tænkt over (predicatably irratonal – Dan Airily’s blog / bog har netop haft en post omkring burgerkæders skiftende menuetilbud). Forskellen ift. den type prisdiskriminering jeg tænker på er, at alle ikke får det samme tilbud. Amazon gik får nogle år siden (internetår = 100 papirår) igang med at give kunder forskellige priser. Så hvis dine klik afslørede dig som en prisshoppebasker, så fik du en lidt lavere pris, end hvis du bare klikkede på køb med det samme. Det blev opdaget – og amazon holdt op. Nok fordi de indså at den adfærd var skadeligt ift. ønsket om at være et pålideligt firma hvor man ikke behovede at tjekke priser.

Amazon er i øvrigt interessant. For amazon er aldrig den billigste leverendør når jeg køber bøger. Meget tit er danske e-lounge faktisk lidt billigere. Og det er dansk og lille og alt det jeg gerne vil støtte. Amazon har bange så forbandet mange data at de er bedre til at foreslå mig bøger. Og så vil jeg helst køber der alligevel. Jeg betaler for at de kender mig.

Og der bringer tankerne hen på noget tredje: at når data er en konkurrenceparameter, så begynder vi ligeså langsom at danne strukturerne til såkaldte “naturlige monopoler”. Amazon er ikke hurtigst til at levere bøger, og de er ikke billigst. OG bogen er den samme. Men de har flere data – og kan derfor bedre anbefale nye køb. SÅ indtil e-lounge får data vil jeg ikke købe hos dem, men så længe jeg ikke købe hos dem, får de ikke data…

Samme problematik med facebook. Facebook har værdi i kraft af de 250 mio. brugere som hver måned logger ind (i alt er der vist ca. 350 mio. profiler) – ikke selve interfacet. Men hvordan skal nogen kunne lave en konkurrerende tjeneste, når netværket er et andet sted.

OG det er i dette perspektiv at det er interessant at facebook meget aggresivt beskytter deres side mod screenscraping. Og gad vide hvad blippy må bruge amazon’s data til (må de fx videregive dem til e-lounge … næppe).

Og så er der er stadigvæk meget mere at sige – bl.a. om hvorfor jeg tror mere og mere på open source (fordi i takt med personlige data bruges, vil de også blive misbrugt – og her er det betryggende, at alt opensource kildekode bliver kigget igennem af rigtigt mang øjne – vi ved kort sagt præcis hvilke data programmerne sende hvorhen… og den tryghed / insisterende på kontrol vil være relevant… Men måske vil folk være ligeglade).

Anyways – jeg skriver og skriver. Og nå trykker jeg send før jeg læser. Sender dig en threadsy invite hvis jeg kan.

Dit forslag om makrogensidighed synes jeg godt om.

Jeg tror, at virksomheder (på nær Google) vil åbne endnu mere op i de næste år. Hvis de ønsker at indgå i mødepladsen “sociale medier” vil de af forbrugerne (forhåbentlig) tvinges til samme åbenhed omkring dem selv, som de forventer af os. (I den forbindelse skal vi så huske, at forbrugerne heller ikke oplyser alt om sig selv, når vi forventer det af virksomhederne).

Spørgsmålet bliver ikke om vi som enkeltforbrugere kan gennemskue de multinationale virksomheders historier, handlinger og regnskaber, men om vi i fællesskab (som WikiLeaks og Wikipedia) kan løfte os over enkeltsags protester, hvor boycot er mest almindelige våben, til en instans, der magter en kontinuerlig pression på virksomheder. Det er et spørgsmål selvom jeg udtaler det som en sandhed. Jeg ved ikke om jeg tænker på en forbrugerombudsmand i et andet, større perspektiv?

Jeg var ikke klar over historien om VISA. Sandt eller falsk, jeg ved ikke engang om den form for afvisning burde erstattes af en rådgivning for at afdække muligheden for ægteskabelige problemer.

Hvorfor synes du ikke, at det er ok at prisdifferentiere i forhold til købevaner? Hvis jeg vil købe 3 poser pomfritter i Føtex, så får jeg det også billigere. Jeg vælger så Faktas, fordi jeg kun vil have én.

Iøvrigt har jeg i indlægget ikke beskæftiget mig med identitetstyveri eller informationstyveri. Men hele emnet er jo kæmpe stort. Det lægger du selv op til ved at nævne f.eks. “sandhed” og “success”.

Har du en invite til threadsy – Sig til så jeg ikke behøver blive stående i køen…

appropos oplysninger på nettet: threadsy forsøger at samle hele lortet.