RE: Azione

Eric Steuer ha la Creative Commons (CC) blog chiamato a sostenere CC nella loro difesa contro ASCAP affermazione s 'CC che mina il loro diritto d'autore.

Io stesso sono un grande sostenitore di approccio al diritto d'autore Creative Commons. Uno, perché diritto d'autore non è in bianco e nero, ma l'uso degli altri '. Due, perché dà il controllo dell'autore sul proprio lavoro.

E 'inadatto a rivendicare ASCAP è servita cinico e mendace ed in relazione ad un fundraising per la loro organizzazione. Ma è vero che in se stessa "FREE" rimettere in discussione il vecchio titolare dei diritti. Controlli rimosso dalla organizzazione per l'individuo e modelli di business precedenti sono sfidati con altri nuovi.

Così, invece di difendere un tempo esisteva prima del 1995, così dovrebbe ASCAP trasformare la loro organizzazione, in modo che possa svolgere le sfide che i compositori, scrittori ed editori di fronte oggi.

Vi è una continua necessità di gestione dei diritti d'autore, l'assistenza legale e attività analoghe, come organizzazione è più facile da eseguire rispetto dell'individuo. Esso dovrebbe avvenire solo in condizioni diverse da quelle di 20 anni fa.

Computerworld è uno dei pochi mezzi di informazione danese, il cui settimanale articoli che ho sfogliare. Non è proprio perché le notizie sempre più nitido. In fondo, voglio sapere che cosa è una notizia in IT mainstream Danimarca, che suppongo sia una parte di. E lo fanno bene.

Computerworld e giornalista Kristian Hansen è stato consegnato la scorsa notte Internet media dei prezzi nel 2010 per la migliore netjournalistik a far luce KMD locale e di elusione delle norme sugli appalti e le norme sul superamento ricevere regali. E la mia visione immediata è che è un premio meritato per un lavoro molto ben fatto. Congratulazioni!

Ma quando ero a computerworld.dk oggi, mi è stato sorpreso ancora un altro nuovo banner. Così ho cominciato a contare il numero di annunci su un articolo a caso ( la parte superiore sulla parte anteriore destra ora ). A Topbanner. Un annuncio di testo contro gli articoli e feed RSS per gli articoli ultime notizie. Due skyscraber. Un articolo banner. Quattro annunci per Whitepapers nel lato bar e un testo di sub-articolo. Due set di Google Adsense, con rispettivamente due e quattro gli annunci e il fondo è sørme anche cinque collegamenti partner, e una icona lampeggiante di ADTECH. Pubblicità (blocchi), situato a 15 posizioni differenti su una pagina. Che cosa succede?
Inoltre i feed da IDG corsi, corsi di Jobworld mago, un negozio di Computerworld e PC World.

Jens Christian Madsen ha scritto nel mercato Magazine torna in maggio dopo le sagge parole nell'articolo ' Banner di muoversi ':

Fondamentalmente interrompere e disturbare il destinatario banner mentre lui / lei sta facendo qualcos'altro.

Ma con così tanti annunci che vengono proposti per l'attenzione, non c'è nulla da interrompere. Così perde la bandiera del suo impatto. Se fosse stato stampato, è appena prima del volume di contenuti è così basso rispetto a quello annuncio che non sarebbe stato chiamato uno medio news.

D'altro canto, a loro piace stare lontano da loro formato Takeover maldestra, quindi sarò io continuo a leggere Computerworld.

La band " Elsinore ", avrebbe usato un quadro dipinto da Brittany Pyle il loro album di cover. I titolari dei diritti di Roy Lichtenstein "Kiss V", ma ritiene che la rottura Pyle foto con i loro diritti d'autore. Sembra, tuttavia, che non ha fatto altro Pyle utilizzato la stessa fonte originale come Lichtenstein, un libro di fumetti qui rivelato " Lichtenstein a pezzi "e non Lichtenstein.

Così Lichtenstein è buono, mentre Pyle / Elsinore non può fare? Alcuni sostengono che il copyright non è così semplice nuovo:

Da un lato è difficile concludere se Lichtenstein ha fatto più bene per i fumetti di Andy Warhol è zuppa (come una guancia lo mette a Techdirt ). Ma se la divulgazione Lichtenstein o la trasformazione delle immagini in forma di una cambiamento di contesto (galleria d'arte) o ritagliare l'immagine è sufficiente per esigere il suo diritto d'autore, lo è anche il tappeto sotto il copyright delle immagini bene solo tirato via.

D'altra parte, vi è ancora alcuna prova che Lichtenstein ha copiato l'un l'altro - al di là delle conoscenze generali che Lichtenstein è stato ispirato dal fumetto [ Wikipedia ]. La fonte del comico non viene rivelata. Che importa se Lichtenstein è venuto prima e materiale che Pyle ha dipinto dopo essere stati fabbricati in seguito? Poi l'immagine Pyle una copia di una copia e quindi una copia dell'opera originale.

A meno che non si eredita, in quanto violazione del diritto d'autore non è stato fatto da un atto intenzionale. Pyle ha abbastanza conosciuto a lavorare Lichtenstein, ma parte integrante della missione non era quello di copiare Lichtenstein, Lichtenstein ma fonte originale?

Oggi ho visto " La copia non è un furto "su Youtube, un video breve che deve rimanere a guardare il mio commento su questo caso ingarbugliato.

Ho inciso la storia da Boing Boing .

Meraviglie della Stampa del Consiglio è di rendersi conto che il diritto d'autore vecchia nozione sta diventando obsoleto? Nel loro recente pubblicazione della relazione annuale per il 2009 , scrivono che l'informazione è aperto da profili di Facebook possono essere liberamente utilizzati:

"Le informazioni ottenute in un profilo aperto sono considerate pubblicamente disponibili. Pertanto, i mezzi di utilizzare il contenuto senza chiedere la persona dietro il profilo per il permesso. "

Il problema è che il Consiglio di stampa Stampa l'etica si mescola con il diritto d'autore. Si tratta di una questione etica che dovrebbe essere possibile per la stampa di utilizzare i dati privati ad una persona protegge da occhi alieni. Si tratta di un problema di copyright se sia lecito pubblicare un testo o un'immagine. Flickr ha una collaborazione attiva con Creative Commons per sensibilizzare sui diritti all'immagine.
Facebook , forse la più grande collezione al mondo di immagini che non si presta particolare attenzione ai diritti d'autore per ogni immagine. Ma nella "stella Dichiarazione dei diritti e delle responsabilità in seguito nella Sezione 2. 4:

"Quando si pubblicano contenuti o delle informazioni utilizzando il" tutti "impostazione, significa che fuori tutti, anche persone di Facebook, avrà accesso a tali informazioni e non possiamo avere il controllo su ciò che fanno con esso."

Ma già nella sezione 2, comma 1, hanno definito il diritto di essere tuo e Facebook (perché li tenuti a pubblicare i tuoi contenuti attraverso i tuoi amici).

"(..) L'utente ci concede una licenza non esclusiva, trasferibile, sub-licenza, a titolo gratuito, la licenza in tutto il mondo di utilizzare qualsiasi contenuto IP che si registra su o in connessione con Facebook ("IP Licenza"). "

(E Facebook i diritti obsoleta il giorno si elimina il contenuto, si dovrebbe essere in dubbio. Vedere stesso luogo).

In primo luogo, non è pertanto al Consiglio di decidere stampa sul materiale pubblicato su Facebook possano essere liberamente utilizzati dalla stampa.
In secondo luogo, credo che la loro distinzione tra aperto e chiuso un profilo non sono così semplici. Acconsento tali. amici di amici a vedere le mie foto, mentre solo i miei amici possono seguire il flusso del mio muro. I miei dati personali è comunque a disposizione di tutti, in quanto questi possono essere trovati altrove. Poiché, tuttavia, ho creato me su FriendFeed e usare FriendFeed come un feed LIVE sul mio sito potete vedere tutti i miei post sul mio muro.

Ma può anche essere Pressenævnet semplicemente rilassarsi contro il tempo nuovo in cui i contenuti non dai giornali, nascondendosi dietro un betalingsmur sono liberamente utilizzabili da chi aveva interesse - a meno che non viene utilizzato offensivo ai giornali. Oppure, per parafrasare un altro consiglio di stampa, frasi belle:
Al contrario, un utente può entrare in possesso del materiale da un giornale a pagamento che ha tanto interesse pubblico che una pubblicazione supera gli interessi dell'autore dell'articolo. Il materiale può in tali situazioni sarà pubblicato senza causare una violazione dell'etica stampa.

Relazione annuale può essere scaricato qui: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

Nuovo volte
Ci sono due eventi che hanno influenzato la nostra visione della vita negli ultimi anni. Una è la ricerca della celebrità - e con ingresso dilettante in questo mondo, la persecuzione di questo popolo. Il secondo è la Internet e la sua capacità di produrre, raccogliere, gestire e distribuire i dati su di te. E 'quest'ultimo che ha il mio interesse.

La paura, paranoia, l'idealismo, pragmatismo, l'indifferenza, l'ignoranza, sensazionalismo e di più per caratterizzare un dibattito in merito alla privacy su Internet, entrambi devono affrontare etico dimensioni filosofiche, nonché meccanismi capitalistici. Informazioni scrive nell'articolo " Vuoi parti foto delle vacanze con la Stasi? "in un tono perverso di come la nostra privacy è minacciata. Google e Facebook sono confrontati con una organizzazione manipolativa e omicida, e tirando su con esempi a destra ea sinistra si esemplifica un approccio giornalistico di un problema complesso.

Il Grande Fratello è spesso ritratta in una luce negativa. Supermercato raccolta dei dati avviene con entrate tavolino rivela che la maggior parte degli acquirenti di Ariel detersivo agisce anche asciugamani da cucina Lambi, non aiuta supermercato a mettere entrambe le cose in offerta nella stessa settimana. Hai paura che un sistema che non si pensa, è più saggio di te e che quindi non è possibile effettuare le proprie scelte?

I tuoi dati sul web è una merce
Ho da quasi 11-12 anni utilizzato Google come motore di ricerca. In 3-4 anni sono stato su Facebook e un anno è solo di passaggio su Twitter . In nessun momento li ho pagato un solo centesimo.

Internet è venuto per rimanere. Google è qui per rimanere. Facebook è venuto per rimanere. Noi usiamo i servizi di arrendersi i nostri dati. E 'il nostro bene in un mondo che non è libero ma disponibile.

Non è mia intenzione discutere i meccanismi di e le implicazioni di Freeconomics [ libro ] [ Wired ]. Ma significa libero paradossalmente che il consumatore non è completamente libero. Le informazioni che fornite saranno utilizzate contro di me personalmente, così come i dati vengono aggiunti a un volume più ampio in cui il mio comportamento nella pila di comportamento degli altri '.

Legislazione, pertinenza e me stesso
Una volta mi sono stabilire nei social media (Facebook, Youtube, Wordpress, ecc) dove creare e condividere contenuti in modo da dire di sì a una serie di condizioni. Lo farò per diversi motivi. Se non fosse il mio consenso servizi, non potevano pubblicare le mie azioni. Sarebbe contro la legge e, quindi, prevenire servizio completo in nature (possibilmente del Codice penale § § 263 e 264 Privacy Act § § 7 e 8 e § 28 Administrative reference diretto nel contesto danese, ma non ho davvero). Le azioni che faccio sono come loro proprietà (per lo più non esclusiva). La loro conoscenza guadagno, essi possono utilizzare per migliorare il loro servizio.

Quando faccio una ricerca su Google, è la loro intenzione di rendere i risultati più pertinenti. La loro conoscenza delle mie preferenze attraverso ricerche precedenti stanno aiutando in questo. Gli annunci che appaiono possono avere la tendenza ad apparire come contenuti pertinenti. Ma finché si attengono al diritto di marketing, quindi non ho alcun problema con esso.

Internet offre alcune nuove opportunità di marketing in relazione alla destinazione e la misura delle nostre azioni. Naturalmente dovrebbe essere sfruttato. Cito le informazioni dove Stephan Follie ha detto:

"Il più grande problema con la privacy e Internet è l'incapacità della gente di trattare il problema. E 'una questione di competenza tecnica. Possiamo trovare ancora e ancora. Molte persone semplicemente hanno difficoltà a far fronte al problema, e agiscono prima di pensare: "[Egli] menzionare il dibattito sulla macchina VHS impatto dannoso sui giovani negli anni 80 come un esempio della mancanza di conoscenza dei nuovi media.

"Se la gente sapesse quali condizioni stanno accedendo, non sarebbe poi così male."

La privacy è una norma sociale
Quanto sopra nel blog basato su una espressione delle mie opinioni personali. Non sto dicendo che il Grande Fratello è buona. Ma penso che Constanze Kurz (citare ancora l'informazione) ha ragione quando dice:

"Penso che abbiamo bisogno di inventare nuove norme sociali, ma anche nuove norme giuridiche che possono impedire ingresso della tecnologia nella sfera privata è percepita come qualcosa di ovvio,"

Che i miei nonni o genitori percepita come la privacy non è la stessa che percepiscono come la privacy. E le giovani generazioni (critico e naturali) l'uso di mezzi di comunicazione sociale possono anche modificare i miei standard. La privacy è una norma sociale e stiamo solo cominciando a fare domande.

Klonk.dk , Orango.dk e Eof.dk ha fino ad oggi sono posseduti da privati. In connessione con le denunce di "Consiglio per i nomi di dominio", sono tutti e tre i dominii sono stati privati proprietari e comunicati a società che credono che siano i compagni del dominio.

Ho recentemente acquistato un nome di dominio - http://www.recitat.dk/ - e così facendo ho ricevuto un opuscolo da DK Hostmaster , che dice il seguente:

Difo (danese Internet Forum) e DK Hostmaster attualmente ha tre opportunità di intervenire se a. Dkdomænenavn desiderato sospesa. Questi sono i casi in cui ci sono:

• apparente confusione e illegale attività
• Flagrante atto illegale e che costituisce un rischio di sicurezza o sociale
• "Typosquatting", vale a dire i nomi di dominio errori di digitazione che ottengono i visitatori al loro sito, in quanto gli utenti Internet digitare una sola lettera sbagliata in relazione a un nome di dominio esistente.

Ma in questi casi, i domini sono stati registrati prima di tali società esistita. Quindi, mai proprietari privati hanno agito in mala fede o destinati ad acquistare il dominio per rivenderlo.

In " Diritto in Internet Domains, specificamente stanziate Danimarca ", precisa, § 12

Dichiaranti non possono registrarsi e utilizzare i nomi di dominio Internet contrariamente a buona usanza nome di dominio.
Paragrafo. Secondo Dichiaranti non può registrare e conservare le registrazioni dei nomi a dominio Internet esclusivamente per fini di rivendita o di locazione.

Fondamentalmente si tratta di una buona regola per mantenere i parassiti dominio dal piatto. Come nei tre casi può essere interpretato contro i proprietari mi trovo faccia stupita. Dichiarante ha alcuni obblighi di pagamento e che il dominio deve essere utilizzato. In tutti e tre i casi sono stati utilizzati in settori tra cui e-mail private.

Anche se DK Hostmaster al punto 1 delle loro condizioni generali prevedono che il premio e la registrazione di nomi a dominio sotto il dominio ". Dk su un primo arrivato, primo servito", così lo Stato danese proprietario del nome a dominio. E 'solo in prestito. Se il governo danese in seguito determinare che altri possono essere più utili nome di dominio, esso deve poi essere trasferito a lui. Questo è ciò che gli statuti di ricorso prevede e quindi non può più sentirsi al sicuro dal fatto che essi possono utilizzare il loro dominio attivo per sempre.

Ma che tipo di equilibrio tra le persone e le società o che sono vere? A che serve l'etica, è il governo danese vuole essere il garante per? E si applicheranno anche le pratiche in relazione ai numeri di telefono, targhe, formazione, prenotazioni spazio the treno, la distribuzione di energia, ecc ecc in la "public interest"?

Ho letto recentemente un articolo su com News, che è circa che "la Cina non permetterà domini a privati .
In Cina si tratta di censura. In Danimarca è su interessi commerciali. La politica cinese verso Internet è aberrante. In Danimarca, devo notare che siamo ben lontani dalle condizioni prevalenti sul dominio dot-com. Devi soddisfare tutti i seguenti tre elementi di una denuncia saranno eseguite:

• Il nome a dominio è identico o confondibile con un marchio o marchio di servizio in cui il denunciante ha diritti;
• Il dichiarante non ha nessun diritto o interesse legittimo nel nome di dominio, e
• Il dichiarante ha registrato il nome a dominio e lo sta usando in "malafede".

Fonte: Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

Ora sono consapevole del fatto che lo Stato danese possiede i domini e che solo loro sono in prestito. Ma io non sono d'accordo che gli interessi commerciali possono essere equiparati con gli interessi della società ed essere quindi più importanti degli interessi privati.

Articolo su Version2 Eof.dk: http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
Articolo su Version2 Orango: http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
Articolo su ComON Klonk.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
Articolo su ComON Isabells.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
Vedi anche dichiarazioni sulla rispettivi domini finché dura: Klonk.dk e orango.dk

Dato che la scorsa settimana (e su) è uno dei principali punti a parlare, siti di notizie e blog che personifiseret News Corp. - in Robert Murdoch - si blocco che Google indicizza tutti i loro contenuti online giornali (The Times, The Sun, The Times Domenica, New York Post, Wall Street Journal, ecc ecc e la loro Fox e tutti i suoi sottomarche).

Da un lato, alcuni giornalisti e batte le mani sul foglio fuori dalla bocca e la lotta contro i potenti di Google sarà affrontata. D'altra parte, i media di rete e tenendo la testa sopra la vecchia maniera di guardare la realtà. Mi può fare riferimento a Ole Nørskov ( Media Watch ), da un lato, e Danny Sullivan ( Search Engine Land ) dall'altro lato.

TRAFFICO SU INTERNET

Motivazione da parte dei media come notizia è pari a:

Murdoch dice di non essere interessato al traffico casuale. Poteva vedere che si può dire che ci sono inserzionisti molti utenti del giornale online ma preferisce fedeli utenti ritornando al contenuto che trovo interessante - e paga per questo - e non a caso gli utenti randagi non paga.

Ma la premessa di base è sbagliato. Erick Schönfeld In un articolo da aprile 2009 scritta che Google News, Yahoo News e gli aggregatori di altre notizie non sono reali, ma solo stare in piedi come sono dentro e le notizie dei media la paura di Google sono ugualmente trasferito a Digg, Delicious ecc servizi?

E con l'articolo di cui sopra da Danny Sullivan, quindi non c'è alcun motivo per bloccare Google. I consumatori di notizie deve essere tenuto fuori, se non pagherà - se l'industria dovrà dire e credo che il modello di business.

SPECULAZIONI: News Corp. vs Google

Ho visto sottolineato che Google in meno di un anno per pagare l'ultima rata del contratto record con MySpace (News Corp), nella ricerca web da Myspace - vedi TechCrunch maggio 2009 . Ma non è abbondante cospirativo a pensare che queste cose devono essere miscelati insieme? Myspace problema di recuperare i pagamenti è inizialmente versata deve essere trovata altrove - l'industria della musica (Nuff detto).

Ed è anche solo la speculazione che News Corp potrebbe andare a Bing e dire che Microsoft può pagare per essere autorizzati a indicizzare il contenuto e poi si di mercato per gli utenti che essi - a differenza dei suoi concorrenti - ha tutti i contenuti sul web. In primo luogo ieri Murdoch non specificamente per Google. Egli cita nell'intervista, Microsoft e Ask nello stesso respiro. In secondo luogo, è più sul modello di business quotidiano. Per iscriversi ai numeri di cui - in alcune zone in modo drammatico. Così, invece di basarsi su giornali stampati, poi Murdoch guardare online.

La speculazione è andata dopo in questo video su YouTube con Jason Calacanis Ho visto attraverso un secondo articolo su Techcrunch .

ACCESSO GRATUITO AL CONTENUTO

Ma l'idea è abbastanza interessante da perseguire. Non rispetto al corso dopo Google. Ma in relazione al diritto d'autore e accesso alle informazioni su Internet.

Will News Corp (e altri) è riuscita a introdurre micro-pagamento e di tenere i motori di ricerca, allora Internet come la conosciamo oggi sta cambiando la sua struttura di base. O il suicidio i mezzi di informazione, perché gli altri vogliono felice di soddisfare le esigenze degli utenti 'per le notizie e gli utenti non vedono' qualità 'nei giornali vecchi giornalisti e redattori vedere. O ottenere il successo che i media nel domare la popolazione di una certa industria della musica ha da tempo fallito con.

FUTURO

E in fondo io non ci credo. E ti fa probabilmente non sia. Tradizionale rischio giornali in quegli anni un bagno di sangue di dimensioni grazie alla concorrenza di altri organi di informazione tradizionali. Twitter non è un giornale-killer. Ma è il comportamento degli utenti, forse?

Se i giornali non riescono a mantenere la nostra posizione come il punto in cui ho come un utente va a quando ho bisogno di essere aggiornati e ricevere le informazioni corrette, per cui il loro tempo qui. Nel migliore dei casi, vivono una vita più umile al fianco degli utenti puro generated media aggregatori di notizie come newser.com, Yahoo / Google News e nuovi germogli sui negozi tronco-line, che riunisce i contenuti di nicchia, per esempio. blog e crea interessanti fonti di informazione.

Vorrà dire che molte persone con una posizione giornalistica e / o di formazione devono ridefinire la loro identità professionale, che alcuni probabilmente già stanno facendo. Sia attraverso i cambiamenti nei mezzi di comunicazione. E non perché non vi è bisogno, come molti giornalisti pagati.

Google ha preso un brevetto sul loro sito web. Ciò significa che Google ha il diritto di un sito web costituito da una casella di ricerca di grandi dimensioni con due bottoni sotto e un paio di link in giro.
La notizia originale è disponibile su Gawker.com . E la notizia è forse così tanto ha detto quando vi è una disputa 4 ½ anno tra gli avvocati che hanno deciso di vantaggio di Google.

IBM sta attualmente cercando un brevetto per un telecomando che Twitter, blogger o aggiornare il proprio stato, per esempio. Facebook, quando si guarda la televisione (come sopra, l'ho visto prima su Slashdot ).

Onestamente non penso che le società di oggi. E se la chiesa ha preso un brevetto sulla croce e il re di Danimarca aveva assicurato il diritto al cuore. O, più seriamente, se Ford aveva compilato un brevetto sulla macchina dove eravamo stati così oggi?

"Ford brevettazione dei veicoli a motore su ruote"

Capisco perfettamente che gli investimenti nella ricerca e sviluppo di prodotti è costoso e che i prodotti devono essere protetti da una qualche forma di copyright. E deve essere con un codolo in bocca Novo Nordisk che richiede tanto denaro per i farmaci salva-vita che potrebbe salvare la vita nel Terzo Mondo. Ma senza meccanismi di mercato sarebbe la medicina non può mai essere sviluppate in assenza di potenziale business.

Tuttavia, alla luce della citazione di mele e le idee in precedenti accessi al blog , così sembra un po 'vecchio stile per mantenere le cose per loro stessi. Non sono riuscito a riferire sui due scenari descritti nella relazione " Anarconomy ", anche se ora sono abbastanza interessante.

Un modo che può andare, è che alcuni si lotta per una legislazione più vincolante. Microsoft sembra avere un interesse a che ci deve essere un sistema di brevetti a livello mondiale (vedi articolo su CNET News ). Esso può essere visto come una risposta alla influenza globale siamo sottoposti. Ma da una prospettiva di potere, la proposta serve solo a rafforzare i monopoli.
successo Partito Pirata in Svezia e la crescita in altri paesi europei sono davvero aiutando a crescere lo scenario di un conflitto.

Un altro scenario che voglio essere è qui che sostengono l'Open Source è visto come un concorrente benvenuto al commerciale. Ci saranno ancora soldi da fare nel rilascio di garanzie (in che funziona). Può Open Source non è vero perché in realtà non è una carica al punto indietro e forse. Sue. base di prelievo esisterà ancora, ma solo si manifesta in altri prodotti o in luogo di esperienze. Lo spot avrà alcune opzioni per la personalizzazione di soluzioni e concentrarsi sul particolare, nel soluzioni generali in un modo diverso da quello che è gratuito.

Tutto sommato, ho difficoltà a capire che le persone sono così impegnati proteggere le loro idee agli altri per costruire su di essi. Se è perché non ho mai nemmeno un'idea originale, per cui è forse una posizione con un tempo breve, grazie. In questo caso si tratta solo di idealista che parlano adesso. E più tardi sarà così cinico, se sono diventato ricco l'idea oppure no.

Un buon esempio: IBM offre il software libero e di altre risorse per i partner Linux. In scambio di conoscenze ed arrivare a IBM di utilizzare il sistema operativo Linux sulle loro macchine e, quindi, di fornire un computer ad un prezzo competitivo.

"Anarconomy è pari al nuovo gioco di sfide logica economica, non solo i monopoli tradizionali. Essa contesta l'azienda come disegno a valore aggiunto, la struttura di organizzazione gerarchica e la tariffazione tradizionale, ciò che è prima dei costi fortune saranno in futuro per libera ".

La citazione sopra per me è essenziale. È Æ Klaus. Mogensen da l'Istituto per gli Studi Futures , che si trova dietro la relazione "Anarconomy" (# 3, 2009). È scritto in modo leggibile e divisa in quattro capitoli. Il primo è introduttivo al concetto. La tratta successiva con due scenari per il futuro come potrebbe apparire in relazione al diritto d'autore in idee (proprietà intellettuale). C'è un capitolo su come anarconomy espresso poco fa. E infine c'è un capitolo su "I modelli di business sono anarconomy". Quest'ultimo, che in questo contesto è più interessante, anche se ad esempio. Buongiorno Danimarca il Lunedi speso più tempo su stampanti 3D. Forse perché si tratta di una misura tangibile di come chiudere questa economia anarchico è su di noi - e non solo su Internet, ma può anche interferire con la nostra vita naturale?

C'è una enorme crescita dei servizi su Internet, dove gli utenti stessi di creare e distribuire (gratuitamente) i contenuti. Si muove attraverso la nostra concezione normale della particolare proprietà / copyright, che non voglio entrare nei dettagli in questo contesto. Ma che ha implicazioni per come possiamo fare i soldi in futuro. disponibilità della tecnologia sotto forma di semplice, di distribuzione a buon mercato: una parte del credito / debito (se piace).

Il rapporto cita una serie di esempi di come si possa fare soldi in questa economia:

• L'attenzione da parte degli utenti è ad un premio. Ciò comprende la pubblicità parte finanziata, in cui le impressioni, pay per click o azione che conta. Si può anche dispositivi che in precedenza erano difficili misurabili. Ad es. dell'individuo atteggiamenti e comportamenti di acquisto, soprattutto quando gli opinion leader sono i più interessanti.
• Le donazioni volontarie si fonda sul desiderio tra gli utenti per dare il provider una moneta per essere presenti. Il prodotto è gratuito, ma agli utenti di sapere che se non sceglie di donare, quindi potrebbe essere che il prodotto non sia nel lungo periodo.
• Freemium è un concetto che comprende il prodotto gratuitamente. Ma se desiderate servizi extra, per cui il costo è di solito una piccola quantità. La relazione viene inoltre fornito con un esempio dal mondo fisico. Ryan Air offre voli da Londra a Barcellona per 20 dollari, anche se costa $ 70 a volare un passeggero il percorso. Resto arriva ad un costo aggiuntivo per i bagagli, le vendite a bordo e gli introiti pubblicitari.
• Possiamo anche scegliere di dare il prodotto lontano per vendere un altro. Questo è vero business della musica, che mette le loro registrazioni musicali disponibili gratuitamente, il download legale, e poi fare i soldi sul merchandising, concerti e simili. Potrebbe anche essere che l'uomo ha fatto il software libero a disposizione ma che è stato il sostegno e spese per attrezzature supplementari.

Soprattutto Peer 2 Peer "ottenere molta attenzione nel capitolo, che ai miei occhi è anche una buona ragione per. In molti modi gli utenti delle unità anarchico rovesciare l'economia facendo parte dello sviluppo dei prodotti, marketing, qualità, produzione e consegna del servizio. La raccomandazione è che dovrebbe essere visto come un'opportunità piuttosto che una minaccia. Il bene è abbastanza difficile accettare che si debba servire solo il 10% di ciò che abbiamo ottenuto prima in relazione al non guadagnare nulla. Quindi ci deve essere sicuramente altre soluzioni. Può darsi. Ma la soluzione non è quella di continuare come prima.

Non è perché la relazione è cieco ai lati negativi delle tendenze essa fissati. C'è una differenza tra prodotti commerciali e libera, in modo che in nessun momento ha sostenuto che uno andrà a sostituire l'altro. Altre buone cose da dire in merito alla relazione, è bello barometro motivazionale e altre "scatole di fatto" per i circa 48 pagine. Penso che ci dovrebbe essere qualcosa di fuori di quella carne fuori tutte le idee e l'analisi / interpretazione di eventi reali e di cose esistenti.

Mogensen si riferisce alla equazione simpatico George Bernard Shaw:

"Se tu hai una mela e io ho una mela, e noi swap queste mele allora ed ho ancora una mela ciascuno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce scambio di queste idee, avremo entrambi due idee. "

Ed è allora che ti capitano questa mentalità che sarà possibile capitalizzare su queste idee - se posso fornire la mia valutazione. singoli esempi di modelli di business in un mondo "libero, che ho riprodotto dalla relazione precedente, è già noto oggi. Il futuro è nel modo in cui attaccare il nostro proprio prodotto e garantire il suo valore: l'utente e lo sponsor.

Il rapporto può essere scaricato dal sito web Iffs .

Quest'anno ho già state presentate diverse cose oltre la mia comprensione.

Uno di questi è Augmented Reality, in cui, per esempio. carta con l'immagine 3D detenuti contro una telecamera web diventa un parco eolico piccolo in un paesaggio naturale , dove un po 'di fiato nel microfono inducendoli a girare. E layar, che è una Realtà Aumentata browser mobile può dirmi cosa guardo e mi dicono i dati che ora potrebbe essere legato a questo. Vedere un altro video .

Ho vacanza. Questo significa che ricevo pulito. Il che mi porta a un'altra cosa che ha tirato nella mia comprensione delle opportunità nel campo della tecnologia.
Una delle cose che ho perso questa primavera è l'onda di Google . Ho ottenuto solo sfiorare la notizia di ciò che ci è in attesa di nuovo quando si lancia al pubblico. Google Wave dovrebbe essere qualcosa con un nuovo strumento di produzione di documenti per i partecipanti contemporaneamente. Ma è molto di più.

Questo video presenta Google Wave intorno. 1 ora e ½. Si è occupato presso il Google I / O maggio 2009, quando Stephanie Hannon, Lars Rasmussen, Jens Rasmussen, subisce una prima versione di Google l'onda intorno. 4.000 sviluppatori.

Google Wave è open source, proprio come i fratelli Rasmussen generazione precedente di Google Maps . Questo significa che è possibile (ed è incoraggiato) per costruire applicazioni / gadget e APIet utilizzabile per uso personale di Wave come autonomo o in un servizio esistente.

Non ci può essere alcun dubbio che Google Wave si distingue per nuovi standard per il Web in tempo reale. Google Wave sta cambiando l'uso di e-mail, Instant Messaging migliora, rafforza l'immagine di condivisione, gestione di gruppi di discussione, ecc ecc
Google Wave è principalmente uno strumento comunicativo. Essa colpisce il processo di pubblicazione da farmi indipendenti di servizi, piattaforme e canali di distribuzione.

Wave utilizza la tecnologia drag-n-drop, il che rende estremamente semplice guardare fuori. Ma ha anche molte altre caratteristiche che sono stato dell'arte. Ad esempio, utilizzare la loro funzione di controllo ortografico Natural Language Processing per capire la sintassi e le parole. Ci sono già costruito una proroga per Wave nella forma di un "traduttore" (40 lingue) e la traduzione sono vivi. Come tutto il resto, sia il mittente e il destinatario vedere ciò che l'altro sta facendo.

Il più fonte di ispirazione per me è la possibilità che diverse persone informano di un documento contemporaneamente. Allo stesso tempo, può fare un "playboy" dei cambiamenti che vengono fatti lungo il cammino, rende il prodotto nei miei occhi sta andando molto out of the box senza perdere la connessione con la realtà. E 'molto impressionante. Ma il modo di aggiungere link e commenti tra i vari servizi è superiore a tutto ea tutti.

Qualche tempo fa ho letto su Computerworld su Opera, che aveva iniziato ad espandere il proprio browser in un server. Ci sono certamente alcuni contesti qui e qualcosa succederà con il modo in cui siamo su Internet entro i prossimi anni. Quando sono a casa in privato, hanno iniziato ad usare Flock 2,5 , che è un browser Firefox con caratteristiche sociali. Caratteristiche su Facebook e Twitter sono davvero bravi. Una migliore integrazione WordPress e una integrazione di Last.fm renderebbe ancora più divertente. Non so se Flock lo farà per me. Ma allora probabilmente c'è qualcuno che viene ad esso.